Brevio

Le constat

Aujourd’hui, la mobilité est segmentée : Un trajet réel n’est presque jamais un seul transport, il se construit en plusieurs étapes avec différents modes de transport (métro + train + bus …). Ce qui peut être vécu comme un enchaînement de petits trajets et pas comme un trajet global d’un point A à B.

Le trajet est segmenté parce que les acteurs le sont : le paysage français est probablement l’un des plus fragmentés d’Europe. On recense plus de 700 AOM (Autorités Organisatrices de la Mobilité) et 200 systèmes de billettique différents. À chaque AOM correspond potentiellement son propre support, sa propre tarification, sa propre application. Il existe un réel manque d’interopérabilité lié à la diversité des systèmes qui est souvent différent en fonction des villes et des régions.

Les problématiques

Cette segmentation est une problématique à plusieurs niveaux pour les usagers, car elle nécessite une charge et une anticipation : Comparatif d’options, anticiper les correspondances, achats de billets sur différentes plateformes, vérifier les informations à différents endroits. Le tout avec des risques d’oubli et imprévus réguliers qui entraînent les usagers à devoir reconstruire des plans B “à la main”.

La solution

Brevio est proposée comme une solution à cette problématique : une application qui vous suit dans toutes les étapes de votre trajet en remplaçant les multiples titres de transport par un titre unique regroupant toutes les mobilités de votre voyage. Permettant ainsi, sur une seule application, de vivre votre mobilité de A à Z et non plus par segment.

Plus besoin de jongler entre différentes app pour un trajet : Consulter, comparer, réserver, anticiper vos voyages sans prise de tête. L’application sera un supplément aux distributeurs de billets déjà existants. Son objectif sera de simplifier le trajet en étant un nouveau canal d’achat pour ces mêmes distributeurs.

Station by Brevio - Design system

Station c’est quoi ? La station évoque le point de convergence qui relie des lignes, des flux. Dans la même idée du Design System qui relie des équipes et des composants.

Idée d’une standardisation et d’accessibilité, car une station suit la même logique peut importe le réseau de transport (signalétique, contraste, repères, parcours).

Station serait le hub du produit : Le DS est la “station centrale” où l’on trouve tout le nécessaire pour construire l’interface : tokens, composants, patterns, guidelines. Un repère stable, on sait où se trouver, on s’oriente facilement et sert de référence unique.

Station vers la scalabilité : Une station peut accueillir de nouvelles lignes sans casser le réseau. Le DS se veut être en constante évolution et en amélioration dans le but d’évoluer au même rythme que l’application.

Tests utilisateurs

Ce que j'ai mis en place : J'ai mené 10 tests modérés sur prototype Figma, auprès d'un panel mixte (usagers réguliers, occasionnels et touristes, de 23 à 45 ans). J'ai construit 4 scénarios autour du parcours réel Rouen → Paris, et utilisé une grille d'observation avec un scoring /5 à deux lectures : par tâche et par testeur pour pouvoir prioriser ensuite sur de futures itérations.

Ce que j'ai observé : J'ai d'abord eu une bonne nouvelle : l'interface tient. La navigation, le ton et la sobriété sont salués, plusieurs testeurs me disant reconnaître « une interface qu'ils ont l'air de connaître ». Les scores le confirment : compréhension de l'itinéraire à 4,5/5, mode Jour J à 4,3/5.

Mais j'ai vu le cœur du produit décrocher : la compréhension du billet unique tombe à 3,9/5, ma note la plus basse. 1 testeur sur 2 n'a pas compris spontanément qu'un seul billet couvre tout le trajet (métro + train + bus) alors que c'est la promesse centrale de Brevio.

Les 4 frictions que j'ai identifiées

• 🔴 Billet unique partiellement compris (5 testeurs sur 10) · la valeur produit n'est pas perçue ou la courbe d'apprentissage est encore trop importante

• 🟠 Réservation incomplète (5/10) · champs attendus absents (classe, PMR, vélo…) → dû à une limitation dans les écrans du prototype.

• 🟠 Wording ambigu (4/10) · micro-confusions qui créent une défiance globale

• 🟡 Manque de certains feedback après action (4/10) · l'utilisateur doute que son action soit prise en compte

Comment j'ai priorisé (gravité × effort)

• P0 > Rendre le billet unique explicite : wording + icônes + écran récap des segments couverts

• P0 > Lever les ambiguïtés de microcopy sur les cards

• P1 > Ajouter des feedbacks de confirmation + compléter les champs de réservation

• P2 > Renforcer la hiérarchie visuelle du détail trajet

  
  

Ce que j'en retiens

J'ai compris que le vrai risque n'était pas l'utilisabilité, plutôt bonne, mais la lisibilité de la valeur : un billet pensé comme unifié n'existe pour l'utilisateur que s'il le voit unifié. J'ai aussi tenu à cadrer les limites de mon protocole (échantillon réduit → des tendances et non des statistiques, pas de test en mobilité réelle) pour rester honnête sur la portée de mes résultats.